El director del torneo, Miguel Vidaor, explicaba ante los medios españoles los motivos de la penalización de un golpe a Ángel Hidalgo por juego lento.
La polémica del día en el Estrella Damm Catalunya Championship ha girado en torno al juego lento y las medidas que el DP World Tour está tomando para combatirlo. Sin duda alguna, una de las mejoras pendientes en este deporte.
Hoy, ha pagado las consecuencias Ángel Hidalgo en forma de penalización de un golpe. Tras una larga reunión al terminar su vuelta, la decisión del circuito fue inamovible. La infracción, siempre según la organización, era clara y no había posibilidad alguna de escapatoria para Ángel.
El problema ha venido porque ese golpe de sanción podría haber puesto en serio riesgo que Ángel pudiera pasar el corte. De hecho, ha estado a punto de no hacerlo ya que se ha situado finalmente en dos golpes bajo par. Resultado acumulado de Hidalgo tras las dos primeras rondas.
Lo peor no ha sucedido y Ángel jugará el fin de semana.
El director del Torneo, Miguel Vidaor, ha explicado ante los medios las razones de la decisión y la situación en el campo que ha llevado a los árbitros a sancionar a Ángel Hidalgo. Ciertamente, la comparecencia de Vidaor se agradece porque ha dado cumplidas explicaciones y detallado los puntos del reglamento y de las medidas contra el juego lento aplicadas en esta situación.
Aquí les dejamos la transcripción de las declaraciones de Miguel Vidaor.
Cuéntanos un poquito la conversación con Ángel y la decisión que se ha tomado, Miguel.
No, básicamente, mira, el partido de Ángel en la primera vuelta, que eran los 9 segundos, han perdido posición, no me acuerdo exactamente en qué hoyo, pero iban fuera de posición.
La norma de juego lento, lo primero que se hace es monitorizarlos. El monitoring no cuenta para nada, les estamos tomando tiempos y tienen 3 hoyos para volver a ponerse en posición.
Se han vuelto a poner en posición al cabo de un par de hoyos, y en los 9 segundos, no me acuerdo exactamente en qué hoyo, probablemente alrededor del 5, porque lo ha hecho otro árbitro esto, han perdido posición otra vez.
La segunda vez ya no es monitoring, ya es timing, el timing es oficial y ya cuenta. Cuenta en la temporada. Cuando un jugador tiene 8 timings oficiales en la temporada, tiene una multa. Y, evidentemente, es timing, tiene 50 segundos y 40 segundos. 50 segundos el primero (jugador) en jugar, 40 segundos el segundo y tercero en jugar.
El problema está en que, desde hace un par de años, nuestro comité de jugadores nos pidió introducir normas más duras, que serían comprobadas por el comité, y, básicamente, hay un hay otra norma de juego lento que se llama excessive shot time, o tiempo para un golpe excesivo.
Eso quiere decir que cuando un jugador pasa de 80 segundos más 5 segundos de tolerancia, son 80 segundos (el primer jugador en golpear) y 70 segundos (el segundo jugador en golpear) más 5 segundos de tolerancia.
Aunque haya 3 grupos en el partido de adelante, en el hoyo siguiente, aunque esté en posición, es un excessive shot time, ¿ok? Eso tiene, no tiene repercusión a nivel de golpes de penalidad, pero tiene repercusiones a nivel de multas.
El problema está en que, cuando está siendo monitorizado o se están tomando tiempos oficiales, si tú te pasas en un golpe de esos 85 segundos, que son 80 más los 5 segundos de tolerancia, es un golpe de penalidad directo.
Y, Ángel, en este golpe, desgraciadamente, en el hoyo siete, ha tardado unos 96 segundos en dar el golpe.
Él, evidentemente, no está contento con ello. Por supuesto, nosotros tampoco lo estamos. A nadie le gusta pasar por esto, pero las normas son las normas, y no hemos tenido otro remedio que aplicar la norma, que es un golpe de penalidad en ese caso.
Con la mala suerte de que puede ser el golpe del que dependa si va a pasar el corte o no, y eso no se tiene en cuenta, evidentemente.
Nosotros no podemos tener en cuenta cómo va el jugador, si va líder, no va líder, o va a 4 golpes, o va a pasar el corte o va más 10…
La norma es la norma. Un jugador cuando está tomando tiempos en el reloj, no puede permitirse tardar esa cantidad de tiempo.
¿Ha sido un ruling, digamos, ahora en el en el despacho un poco un poco largo? ¿El argumento de Ángel cuál era?
No, a ver, él nos comentaba que podía haber tenido distracción del público, que era un lay muy complicado…
A ver, yo lo entiendo todo esto, pero, a nivel de distracción del público, normalmente, si verdaderamente estás tardando tanto, lo primero que haces es hacer un gesto un gesto al árbitro y, en el vídeo que tenemos, que grabó el árbitro, no se ve. Normalmente se ve (el gesto).
Tú, si verdaderamente estás siendo molestado por el público, pues te tiras para atrás o haces algún gesto, haces algo. Nosotros no tenemos ninguna evidencia de ningún tipo.
No estoy diciendo que Ángel ha mentido ni mucho menos, pero no tenemos evidencia de que ese haya sido el caso.
¿No había cobertura televisiva en ese momento que era que de cámara o de árbitro grabado?
Es el árbitro, lo estaba grabando con su con su teléfono.
¿Y eso es porque están monitorizados?
Porque estaba tomando tiempos. No es obligatorio grabar, pero nosotros lo intentamos hacer cuando el árbitro ve que sí que puede tardar mucho, lo intentamos hacer para tener, ¿como te diría?, el “sello” de que eso es lo que hay. La prueba.
No hay que dudar del árbitro, es la última persona que quiere estar en esa situación, te lo puedo asegurar. Pero las normas hay que cumplirlas.